Ошибки в техническом задании привели к просрочке - ВС РФ не нашел оснований для отказа от государственного контракта

Подрядчиком это было сделано, однако госзаказчик от контракта отказался, поскольку в срок конечный результат работ не был достигнут.

Позже проекту все-таки дали положительное заключение. Акты сдачи-приемки направили государственному заказчику, однако работы им не были оплачены.

Первой судебной инстанцией оплата взыскана не была:

• госконтракт не был своевременно исполнен, так что отказ от него является вполне законным;
• до вступления отказа в действие результат работ заказчику передан не был, так что оплату их проводить не было необходимости.

Однако апелляция приняла другое решение:

• госзаказчик просил исполнить дополнительные работы по причине собственных упущений в техническом задании. Просроченная задолженность появилась именно по его вине. Контролеры подтвердили добросовестность подрядчика;
• заказчик не представил доказательство, что работы не имели потребительской ценности, а также оказались с недостатками. Претензии подрядчику им не направлялись;
• результат работ был сдан до вступления отказа в силу. Госзаказчиком было направлено уведомление на неправильный электронный адрес, кроме того, им не доказано, что подрядчиком оно было получено.

Кассационный суд апелляцию поддержал. Верховный суд России пересматривать дело не стал.

Стоит напомнить, что не так давно Верховный суд России согласился с тем, что мотивированный отказ госзаказчика не является законным, так как просроченная задолженность возникла по его вине.

Документы: Определение ВС РФ от 10.06.2022 N 308-ЭС22-8194

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.02.2022 N Ф08-269/2022 по делу N А53-6608/2021