Стороны заключили государственный контракт на поставку арматуры. Оплата товара была проведена в полном объеме. Позднее внутренний контроль госзаказчика установил ошибки при проведении расчета НМЦК: по некоторым товарам цена была немного выше рыночной.

 К поставщику обратились с требованием о возвращении переплаты, однако он отказал.

Всеми тремя инстанциями было взыскано неосновательное обогащение:

  • В расчетах госзаказчиком были применены завышенные расценки, что привело к нарушению принципа эффективности госзакупок и излишним расходам, а это не соответствует существу системы контрактов;
  • Тот факт, что на момент приемки не высказывались замечания по стоимости и объему товаров, неважно. Переплата может быть признана неосновательным обогащением в случае, если неравноценным было встречное представление;
  • Целью финансового контроля является защита интересов по эффективному и экономичному расходованию бюджетных средств. Это более важно, чем действия сторон, касающихся подписания соглашений и актов приемки.

Выводы судебных органов основываются и на позиции Верховного суда России. Не так давно ее применил Арбитражный суд по Московскому округу.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.05.2023 по делу N А45-28354/2022

Теги: государственный контракт, госзаказчик, переплата,

14 июня 2023

Количество просмотров: 666