Судом перечислены причины, по которым укрупненная государственная закупка привела к ограничению конкуренции

Государственным заказчиком была объявлена государственная закупка работ, связанных с содержанием дорог.
Работы необходимо было исполнять в 17 административных районах на 54 объектах. Контролирующий орган принял решение о том, что укрупнение лота необоснованно ограничило число участников торгов. Заказчик был вынужден разделить госзакупку на несколько лотов, а затем повторно провести торги.
Судебные органы первой, а также апелляционной инстанций посчитали, что антимонопольная служба не обосновала вывод, поэтому её решение отменили. Законом № 44 не установлены ограничения по объему лота, что дает возможность госзаказчику формировать закупку, учитывая собственные потребности.
Однако окружной суд не согласился с этим. Объединение работ на разных объектах и в различных районах области в один лот ограничивает число участников госзакупки по указанным ниже причинам:
- на торги не могут выйти те участники, которые имеют трудовые и иные ресурсы, но не имеют финансовых возможностей внести практически одновременно обеспечение исполнения контракта и обеспечение заявки в крупном размере;
- такое объединение приводит к существенному увеличению НМЦК;
- госзаказчик не смог доказать, что нет организаций, способных выполнить работы в одном либо нескольких смежных районах;
- для выполнения работ на 54 объектах, не являющихся частями одной дороги, а также имеющих разные климатические условия, необходимо задействовать дополнительные трудовые, материальные, а также финансовые ресурсы.
Верховный суд РФ дело пересматривать не стал.
Теги: государственная закупка, государственный заказчик, ограничение конкуренции,
Количество просмотров: 786
Пожалуйста, оцените, насколько был полезен данный материал.
Похожие статьи:
- Требование к минимальной цене и сроку исполнения контракта для оценки опыта в государственной закупке незаконно (111)
- Утвержден регламент проведения проверки поставленных товаров с использованием и видео и фототехники на соответствие информации по контракту (106)
- Конституционный суд РФ разобрался, можно ли привлечь по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за просрочку исполнения государственного контракта (103)
Комментарии ()